疫情对沧州楼市、房价有影响吗?取消公摊面积靠谱吗?|回答

生活总要继续，公众平台也要陆续回归“本专业”，根据市场热点做些跟进。

本期回答，因信息同步和沟通效率等因素，可能偏主观，仅代表作者此时此刻个人观点及获悉猜想。欢迎大家在评论区讨论，斧正。

Q1

这次疫情对沧州楼市、房价有影响吗？

这次疫情的反复，对各行各业来说都是“横飞的黑天鹅”，关注股市的朋友也许最能直接感知。另一个风口浪尖的“楼市”自然会在这个时候被推出来，再蹂躏一番。

今年初各地在酝酿政策，托市，房价还在缓冲期，并没有明显的上涨、回暖苗头。

这一轮疫情反复，让资金的预期变得更加悲观了。不确定性太多，大家都更迫切的拥抱“确定性的资产”，显然目前来看，沧州楼市还属于未知性比较强的市场。

再说一点大家更能理解的，这一次疫情反复，居民资产、收入受损是客观存在的，本就短缺的购买力，雪上加霜。人们会更加谨慎，推迟购房这样的大宗消费。

于现实状况，于短期预期，楼市都会面临一段停滞...

而停滞意味着没有健康流转和更多未知，这肯定是房企和市场都很难接受的。

所以，影响是一定的。

保守说，各行各业都在期待这轮灰暗时刻早点过去。

Q2

取消公摊面积怎么看，对购房者是利好吗？

这个话题主观的讲，我是赞成的；也主观认为这对购房者来说一定是一件好事。

首先，关于最近这个热议话题，大家需要清晰“审题”。

话题来源是在两会上政协委员洪洋提议“取消公摊面积”：

其提议根据是：从来没有哪一个专业机构，在业主或第三方专业机构的监督下测量清楚每户的公摊面积，也从来没有哪一个业主测量清楚了自家房子的公摊面积。

公摊面积看不见、摸不着，而百姓却为它承担了高额费用。住宅物业费按建筑面积收费不合理。物业公司服务的只是公共面积，而并不入户服务，居民室内卫生和设施维修都由居民自己承担费用，为什么物业收费要包含室内面积？而公摊面积并不供暖，却多数采暖费按照建筑面积（包含公摊面积）收取，这样的收费极不合理。

而其提议完整内容是：提议取消公摊面积！可以将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中。让老百姓明白付费，放心购房，同时也化解业主与开发商诸多矛盾纠纷，促进社会和谐。

其实这则重磅提议缘由、目的描述已经非常清晰了。

这则提议讨论的是：繁杂的公摊计算体系和房价捆绑，带来的不透明性和诸多不合理。提倡的是，购置房产消费计价方式回归实际面积本身。

至于网络上诸如：“羊毛出在羊身上，取消前100平100万，取消后70平还是100万的”调侃；因成本、利润空间造成的公共面积品质下滑，配套服务质量下滑等担心。其实也不无道理，这需要一个重新探索的过程。

即使单价还是“100万”，但至少消费者能有一个主观判断价值和选择的权利。

“优化掉”公摊面积计价法，以实际所得面积进行计价能更清晰的以“供需、价需”为依据，衡量房产的价值。

也许这样的提议，不仅能让老百姓明白付费、放心购房、实际利好到购房者。也可能一定程度助力楼市/居住市场健康回归。

以上仅为个人主观看法，欢迎讨论。

Q3

万达要来沧州吗？选址在南湖公园那？

10号关于各媒体对市商务局对今年工作计划中提到的“加快万达广场、华北、吾悦等商业综合体建设”等相关内容很快就得到了一定城市热度。毕竟万达广场品牌对沧州这种城市来说还是算新鲜。

巧合的是3.9日运河区上架一宗123亩商业地块，这也就促使这种“联想”发生。

我看了一下这个新闻内容和ctp-2216这块地的挂牌信息，个人感觉基本可以排除这种猜想。

首先，2216号地的地处、面积包括规划控制指标均与万达广场项目所需规模条件不太相符。

再一点，关于万达来沧的呼声已经持续多年，就目前看其间仍需不少基础条件/环境的建设。

在需求方面，且不论是否饱和，目前沧州市商业综合体项目运营仍显水土不服。个人对万达广场项目在沧州市区的推进还是持谨慎观望态度的。

比起大型商贸综合体的落地，也许新建连锁便利店、新建或改造便民市场这些商业网点布局计划会更务实、更值得期待。