从沧州人口热力图看教育资源分化 很合理? | 卧谈会

大概在上上周吧，沧州房产公众平台的同事就对西城区多校划片落地结合咱们沧州的情况做了一次联想和解读。（沧州学区房改制？不合适 西强东弱将进一步激化）

拼仔也许了诺，也要纸上谈兵一把。

说巧不巧，也许是因为复课将近，这两天各本地媒体又翻出了去2019年12月31日发布的运河区小学招生工作公告炒了一波冷饭。重新阅读，仍有价值，仍要读出更多内容。

（「多图」沧州运河区2020年小学划片 “房户一致/一片两校”等新策引关注）

今天咱们就来聊聊。

很多家长留言问到北京西城区多校划片的事情，有什么样的连锁影响和参考价值。若在沧州实行其利弊。

其实，北京的多校划片早已不是新鲜事儿，早在2018年东城就已经开始多校划片。而这次西城区的多校划片主要亮点其实是六年一学位指标。

北京内城六区已有五区实行多校划片，这确实具有一定的示范效应，是对义务教育均衡化一场非常有利的探索。

联想其它城市若落地之影响，拿咱们熟悉沧州举例。1、优质教育资源聚拢的板块将继续获得利好；2、过度依靠学区价值的老破小等低品质房产不确定性加强，生存空间变窄；

而对于如沧州、其它城市，会不会多校划片，如何跟进。这还要看当地的教育资源紧张到什么程度，分化到什么程度，区域内有没有多校资源。

我想说到这，大伙心里应该大概有个数儿了吧，首先我们区域内要有多校。

然后我们再结合沧州的实际情况看。

如图所示，即使在很局限的市区面积上，我们能看到目前初小学区的分布情况仍然是有些少有断档处的。结合人口活跃热力地图来看，可能会从中读出一些端倪。总结来看，就是分化，再白话点儿，不是很均衡。不均衡的根本与区域人口托举有着最直接的关系。

而从相对的热点学校分布来看（如八中、十四中、实验、迎宾小学、），会进一步体现出分化。

目前看，沧州做出的动作也是比较对症的。新生活区域初小学校在陆续补充，老城区教育资源较弱的区域在做互动联合办学。

东城，民族中学市八中合作办学，原三中现为十六中十四中合作办学。

总结，在沧州上学也许没有想象的这么难，义务教育并不会让孩子没学上。随着教育口相关部门一系列工作的落地，教育资源的调配将把目标从量向质。

但是分化客观存在，分层羡慕链也是客观存在。

去年底沧州市教育局相继发布2020年沧州市主城区初中招生工作的通知/2020年中小学生招生工作的通知，“划片招生、就近入学”被延用。资格依据为户口、房证“双证齐全”，且学生父母或者其他法定监护人持有的房产证地址与户籍住址一致，父母双方或其他法定监护人及适龄学生落户一致，“双一致”。“一房一位”首次被提出，二胎可放宽至两位。

沧州市的“学区房”概念无疑被再次强化了。

展开近期翻红的2020年中小学生招生工作的通知，除了基本原则，具体划片情况，咱们看看重点细节。

区直小学不招收一乡一镇学生；

区直小学招生录取次序：迎宾路黄河路小学不招收进城务工子女，招生范围内户籍和房证一致的，按户口迁入时间先后顺序录取，若学校学位已满，则调剂到其他相对就近学校。

进城务工子女实施定点学校招生办法：迎宾路小学招生范围内进城务工子女调剂到实验小学或育红小学就读；黄河路小学招生范围内进城务工子女调剂到上海路小学就读。朝阳小学、光明小学、凤凰城小学、南环小学、解放路小学原则上先接收招生范围内买房的进城务工子女；如有空余学位，可适当招收租房的进城务工子女，超出学位的调剂到其他学校。

最值得关注的是，小区域已出现两校划片，结合上一段落热力图，是不是教育资源紧张到了一定程度的区域呢？

实施“一片两校”招生政策的区域

万泰阳光、万泰豪景和御景国际三个小区属于黄河路小学和解放路小学两所学校的招生范围。

回民小学招生范围内运河以西部分属于育红小学和回民小学两所学校的招生范围。

迎宾路小学招生范围内幸福街以东御河路以北部分属于迎宾路小学和实验小学两所学校的招生范围。

锦绣天地和天成明月洲两个小区的适龄儿童在凤凰城小学报名，如黄河路小学有空余学位，有意向在黄河路小学就读的适龄儿童可参加摇号入学。

哪些学校，哪些小区域学位最紧张也许已一目了然了。

另外，所有的优先级排序似乎都和“房户”相关。

除了热力度高，是什么因素在催化重学区概念。其实个人还是对沧州房产公众平台“房学区”一概念挺有感触的。背后的逻辑是，教育质量一方面由师资决定，一方面由生源质量决定。从上述现状来看，似乎也有迹可循。

无论这学区房是不是真学区房，长久看这都将成为客观存在的社会话题。

本期卧谈会，#聊聊沧州市教育资源的分化，哪是未来优质资源聚拢区？还是两个核心、甚至走向均衡？#